logo228

opros
fontal
concil
concil2
duma

         lab-r

ban_krasnodar

Малое и среднее предпринимательство Краснодарского края

 

Логотип Гарантийный Фонд

zaplati nalogy

 

Фонд микрофинансирования Краснодарского края

 

banner_MFC

 

Официальный интернет-портал правовой информации

 

 Статистическое наблюдение малого и среднего бизнеса

 energo

dorogi-onf.ru

 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 НОЯБРЯ 2017 ГОДА ПРИЗНАЛ НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИМИ КОНСТИТУЦИИ РФ ПОЛОЖЕНИЯ УПК РФ, КАСАЮЩИЕСЯ ВОЗОБНОВЛЕНИЯ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

В связи с этим законодателю дано поручение внести в действующее уголовно-процессуальное законодательство необходимые изменения. Они должны быть направлены на обеспечение государственной, в том числе судебной, защиты от необоснованного возобновления уголовного преследования и ограничения права на возмещение вреда лицу. При этом в пределах срока давности привлечения к уголовной ответственности нельзя исключать возможность отмены принятого постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Данное уточнение сделано для случаев, если выявятся новые сведения о причастности лица к совершению преступления, а такая отмена будет необходима для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

До внесения изменений, вытекающих из решения КС РФ, введен временный порядок отмены или изменения постановления о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования. Такая отмена допускается в срок, не превышающий одного года со дня его вынесения. Через год постановление может быть отменено только судом по заявлению прокурора или потерпевшего с обязательным предоставлением лицу, уголовное преследование которого было прекращено, возможности участия в судебном заседании.

Также КС РФ отметил, что в случае возвращения вышестоящим судом требования реабилитированного лица о возмещении вреда на новое судебное рассмотрение судья, ранее принимавший решения в отношении данного лица в его уголовном деле, не должен участвовать в рассмотрении этого требования. Аналогичные ограничения отмечены и для судьи, который ранее дал юридическую оценку этому требованию, вновь ставшему предметом судебного разбирательства.